【www.haixia51.com--江苏】

背景：近日，链家将成“失联儿童守护站”的消息引发热议。然而，这则来自链家官方的“广告”引起多地网警质疑。@重庆网警发帖称，“走失后应原地等待父母或借手机打110”，“不要借机作秀”。@江苏网警也发帖：“帮助寻找走失儿童，不该成为营销炒作的噱头。” 　　 　　京华时报发表兵临的观点：即便人们不怀疑链家门店保护孩子的真实性，但至少有如下疑问需要其回答：其一，作为企业，是否有权私自发布与警方建议不一致的指导性规则，引导人们按照另一种规范去处理走失儿童?其二，这种门店接收走失儿童的“善举”，能在多大程度上实现所谓的公益目的?6000家门店看似不少，但分布到全国极为有限，与超出4万所的公安派出所相比，零散的店面即便有慈善之心，在救助走失儿童上恐怕也是有心无力;其三，链家既然承诺其店面员工会保护孩子，那么是否具有足够的条件和资质?又如何确保所有的员工都能履行好这项“公益性义务”?倘若出现意外，链家又该承担哪些相应法律后果?如果链家对此没有予以充分考量，就不得不让人怀疑其发布这则消息的真实用意了。国家鼓励企业依法开展公益活动，但并不意味着商家可以假借慈善、公益等名目搞营销。假借公益之名，大行营销炒作之实，这种绑架公益的营销策略，游离于法律与道德的边缘，一旦让公众明白真相，最终只会是“搬起石头砸自己的脚”。 　　 　　小蒋随想：善良的路人面对走失的孩子，最该做的应是报警。对家长而言，告诉孩子找不到爸爸妈妈时，就找警察叔叔，比告诉孩子找“链家”靠谱太多。无论是从理性逻辑上，还是从专业能力上，孩子走失或被拐“该找谁”，不该是见仁见智的问题，而是有必选项。必选项是什么，不言自明。当然，商家愿意设立“走失儿童托管所”，让孩子在警察到来或介入前，有临时看护的地方是好事，也是一种人性化的服务。对此，公众会给予肯定。但是，如果商家“醉翁之意不在酒”，搞公益为虚，玩营销是实，那么公众的眼睛也是雪亮的。公益与广告并不决然矛盾，企业想通过公关搞好公共关系也可以理解，但若只是“挂羊头卖狗肉”，必然令人鄙夷与唾弃。

　　点击查看：更多时政新闻

本文来源：https://www.haixia51.com/df/428199/