【www.haixia51.com--申论】

2012年国家公务员考试申论热点——为什么要破除对西方民主的迷信

　　中国古代有这样一句话：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳。”讲的是“橘”这种水果生在淮南地区就是“橘”，如果移植到淮北地区则变成了“枳”。为什么会出现这种现象呢?是因为两地水土的差异。它告诉我们，适合于此时此地的事情，如果不顾客观条件差异拿到彼时彼地去推行，往往会导致适得其反的结果。

　　网友提问

　　网友：有人提出，一方面要坚持党的领导，一方面又坚持人民当家作主，这两者是否矛盾?

　　答：这两者并不矛盾。党的领导是人民当家作主和依法治国的根本保证，人民当家作主是社会主义民主政治的本质要求。我们党来自人民，党和各级政府的一切权力都是人民给的。党的唯一宗旨，就是全心全意为人民服务。共产党就是要领导和支持人民当家作主，最广泛地动员和组织人民群众依法管理国家和社会事务，管理经济和文化事业，维护和实现人民群众自身的根本利益。同时，党只有领导人民创造各种有效的当家作主的民主形式，坚持依法治国，才能充分实现人民当家作主的权利，巩固和发展党的执政地位。正因为坚持党的领导、人民当家作主和依法治国有机统一的根本原则，社会主义民主政治才具有不可比拟的特点和优势。因此，我们说，坚持党的领导与人民当家作主是完全一致的。

　　但是在现实生活中这种情况并不少见。比如，有人认为西方民主就是好，主张把它搬到中国来。那么这到底能否行得通呢?先不谈西方民主是好是坏，如果不顾历史传统和现实国情硬要“移植”到中国来，会不会水土不服由“橘”变为“枳”，导致结果事与愿违呢?

　　何况，西方民主究竟好不好，不能由西方国家说了算，也不能由少数人说了算，而应该好好考察考察、检验检验。

　　说起“民主”的概念，不是今天才有的，最早可以追溯到古希腊，最初的意思是“人民的统治”，其实这只是奴隶主和自由民的民主，奴隶是不包括在内的。近现代的西方民主，产生于资产阶级反对封建王权的斗争中，是资产阶级革命的产物。它的发展经历了一个渐进、漫长、曲折的历程。我们不妨从西方选举制度来看，普选制是英国最先提出的，但直到1832年，20岁以上的英国居民中只有7%的人享有选举权。1867年选举改革降低了财产资格的限制，享有选举权人数的比例提高到16%。1884年再次降低财产资格，使得比例提高到28%。1918年规定30岁以上的妇女享有选举权，这一比例才提高到78%，直到1970年才实行18岁以上的男女公民平等地享有选举权。法国直到1974年，才规定18岁以上的男女平等地享有选举权。而在美国，达到这一标准是在1971年。由此可见，西方民主绝不是一朝一夕形成的，而是经过几个世纪的发展才有今天的样子。

　　还要看到，西方民主在不同的国家，具体的模式也是不一样的。就政治体制形式来说，有的是总统制，有的是议会制，还有的是半议会半总统制。拿“三权分立”来说，在西方主要国家真正实行的只是极少数，绝大多数都未实行，立法权与行政权没有分立，个别的甚至司法权与立法权也没有分立。拿多党制来说，号称实行多党制，但有的是一党独大，有的是多党竞争倾轧。拿议会制度来说，各国议员的产生办法、议会的职权、议会的议事程序、议会内部的组织结构都各有特点，而且差异很大。因此，所谓西方民主，其实并没有一个统一的模式。

　　不可否认，西方民主包含着一些反映历史进步的内容，在资本主义发展过程中曾起到过积极作用。但从本质上说，它反映和维护的是资产阶级的统治和利益，本身存在种种难以克服的矛盾和弊端。就选举来说，“一人一票”、“机会均等”等动人辞藻似乎是说每个人都可以竞选总统，但实际的参选者如果没有雄厚的资金，根本不可能登上竞选的舞台。比如在美国，即使竞选一个州长，没有数千万的美元拉选票，也只能望“位”兴叹。美国政治学教授托马斯·戴伊和哈蒙·齐格勒在《民主的嘲讽》一书中，把美国富人民主的状况描述为“精英民主”，即“治理美国的是精英，不是民众”。这些精英“大多出自富裕、受过良好教育、声望卓著、名流、白人……等等社会集团”。资产阶级精英统治下的西方民主，根本背离了民主是多数人的统治的基本原则，是对民主的亵渎和嘲讽。

　　事实上，有些发展中国家就曾认为西方民主就是好，极力把它“移植”到本国去，结果非但没有给人民带来福祉，反而“水土不服”，使国家陷入了社会动荡的境地，使人民生活更加贫困。20世纪90年代初苏东剧变之后，在西方“民主化”思潮影响下，一些非洲国家或主动或被动地充当了西方民主的“实验品”，不顾国情的照搬不仅没有带来繁荣和稳定，反而连续发生军事政变，使人民遭受摧残，国民经济崩溃，社会发生倒退。

　　历史和现实反复告诉我们，对西方民主一定要全面地、历史地、具体地看。既不能把民主的作用绝对化，更不能把西方民主形式绝对化。如果把西方的“三权分立”、多党制、直选制度作为唯一的民主形式，这实际上是对西方民主的迷信。我们要发展“中国式民主”，必须破除这种迷信。

　　走自己的路——这是中国在饱经沧桑、历经磨难之后的经验总结，也是中华民族面向未来、不断发展的方向指南。只要我们坚持从中国国情出发，同时借鉴吸收人类政治文明包括西方政治文明的有益成果，积极稳妥地推进政治体制改革，我们就一定能够不断发展具有强大生命力的中国特色社会主义民主政治。

本文来源：https://www.haixia51.com/sl/62021/